최근 국회에서 국가보안법 폐지 법률안이 발의되면서, 이른바 ‘국보법 폐지’ 논쟁이 정치권과 온라인 커뮤니티 전반을 뜨겁게 달구고 있습니다.

찬성 측은 표현의 자유·사상의 자유·인권 보호를 이유로 들고 있고, 반대 측은 안보 공백·간첩 수사 약화·대한민국 체제 위협을 강하게 우려하고 있습니다.

1. ‘국보법 폐지’란 무엇을 뜻하는가

‘국보법 폐지’라는 표현은 법률 명칭인 국가보안법을 줄여 부르는 일상적 표현입니다.

이번 논쟁의 핵심은 국가보안법 전면 폐지에 초점을 맞추고 있지만, 정치권과 법조계에서는 전면 폐지와 부분 개정, 대체 입법 등 세부 해법을 둘러싼 입장 차이가 존재합니다.

2. 국가보안법의 성격과 제정 배경

국가보안법은 분단과 한국전쟁이라는 특수한 안보 환경 속에서, 반국가단체의 활동을 처벌하고 국가의 안전을 보호하기 위해 제정된 법률입니다.

특히 간첩죄, 이적단체 구성·가입, 목적수행·찬양·고무 등을 규정해 북측을 포함한 적대 세력에 의한 체제 전복 시도를 차단한다는 점에서 ‘안보 법제의 핵심 축’으로 불려 왔습니다.

“국가보안법은 북한의 간첩 활동 및 국가 전복을 노리는 내란을 막고 대한민국 안보와 자유를 지탱해온 법”
– 최근 한 보수 진영 인사의 SNS 발언 요지

3. 왜 지금 ‘국보법 폐지’가 다시 쟁점이 됐나

여러 차례 개정과 폐지 논의가 있었던 국가보안법은 정권과 정치 지형 변화에 따라 주기적으로 대형 정치 이슈로 떠올랐습니다.

최근에는 민주당 및 진보 성향 정당 일부 의원들이 국가보안법 폐지 법안을 공동 발의하면서, 다시 한 번 ‘77년 된 법을 둘러싼 전면전’ 양상으로 번진 상황입니다.

실제 정치권 기사에 따르면, 관련 법안이 입법 예고된 지 하루 만에 수만 건의 반대 의견이 접수됐다는 보도가 나오며, 국보법 폐지 반대 여론이 결집하는 모습도 확인되고 있습니다.

4. 찬성 측 논리: “표현의 자유와 인권, 시대에 맞지 않는 법”

국가보안법 폐지 찬성론의 핵심은 기본권 침해와 인권 침해 가능성입니다.

특히 찬양·고무·동조 조항은 해석의 여지가 넓어, 정권에 따라 비판적 표현을 억압하는 수단으로 악용될 수 있다는 점을 문제로 지적합니다.

찬성 측에서 반복해 강조하는 키워드는 다음과 같습니다.

• 표현의 자유 및 사상의 자유 보장 필요성
• 국제 인권 기준에 부합하는 법 체계 정비
• 이미 존재하는 형법·군형법·테러방지법 등으로도 상당 부분 대체 가능하다는 주장

일부 진보 성향 인사들은 “냉전기 산물인 국가보안법을 그대로 유지하는 것은 민주주의의 성숙도와 맞지 않는다”며 국보법 폐지를 시대 과제로 제시하고 있습니다.

5. 반대 측 논리: “안보의 마지막 방파제, 국보법 폐지는 위험한 실험”

국보법 폐지 반대론은 안보 공백과 간첩 수사 약화에 대한 우려를 앞세웁니다.

보수 정치권과 일부 안보 전문가들은 최근 SNS와 언론 기고를 통해, 국가보안법 폐지는 ‘반국가 세력의 숙원 사업’이라고까지 표현하며 강하게 비판하고 있습니다.

반대 측이 내세우는 주요 논리는 다음과 같습니다.

• 한반도는 여전히 정전체제이며, 북한의 대남 공작과 간첩 활동은 현재진행형이라는 주장
• 국가보안법은 간첩죄·목적수행죄 등 특수한 안보 범죄에 특화된 법률이기 때문에, 단순 형법으로 대체하기 어렵다는 인식
• 홍콩 국가보안법 사례를 거론하며, 법 체계 변화가 체제 안전과 직결될 수 있다는 경고

“국가보안법을 폐지하려고 하는 반국가 세력에 주목해야 합니다.
국보법 폐지를 막지 못하면 대한민국의 안보와 자유가 심각하게 위협받을 수 있습니다.”
– 보수 성향 X(옛 트위터) 계정의 게시글 요지

6. 국회 안팎에서 벌어지는 ‘국보법 폐지’ 공방

국회 안에서는 여야의 전면전 구도가 형성되고 있습니다.

여당과 보수 진영은 ‘국가를 흔드는 이적 입법’이라는 강경한 표현까지 사용하며 국보법 폐지 저지를 공언하는 반면, 야당 일각은 인권국가로 가기 위한 필수 개혁이라는 점을 강조합니다.

일부 언론 보도에 따르면, 국가보안법 폐지 논쟁과 맞물려 국회법 개정, 필리버스터 요건 강화 등 국회 운영 전반을 둘러싼 힘겨루기도 동시에 진행되고 있습니다.

이 과정에서 국보법 폐지가 단순한 법률 논쟁을 넘어, 정권 심판·진영 결집·총선·대선 전략과 연결된 정치적 상징 이슈로 부상했다는 분석도 나옵니다.

7. 온라인 여론: ‘국보법 폐지’ 해시태그와 영상 콘텐츠 확산

정치권 공방과 함께, 온라인 공간에서는 ‘국보법 폐지’와 ‘국가보안법 폐지’ 해시태그가 확산되며, 각종 짧은 영상·카드뉴스·스레드가 쏟아지고 있습니다.

특히 Threads·X(옛 트위터)·Instagram Reels 등에서 국가보안법 폐지 법률안의 조항을 하나하나 분석한 영상부터, “이거 진짜 심각하다”는 경고성 콘텐츠까지 다양한 시각이 공유되고 있습니다.

이들 콘텐츠는 주로 국가보안법 폐지 법률안의 삭제·개정 조항을 요약해 소개하면서, 일반 시민이 이해하기 어려운 법률 문구를 쉽게 풀어 설명하는 형식을 취하고 있습니다.

그만큼 국보법 폐지 논쟁이 전문 법률가나 정치권을 넘어, 일반 시민 여론의 선택을 직접적으로 구하는 단계로 진입했다는 것을 보여줍니다.

8. 안보와 인권, 무엇을 어떻게 균형 잡아야 할까

국가보안법 폐지 논쟁의 본질은 결국 ‘안보와 인권의 균형’ 문제로 귀결됩니다.

어떤 법체계가 최선인지에 대한 정답은 존재하지 않지만, 다음과 같은 쟁점을 중심으로 사회적 논의가 필요하다는 지적이 나옵니다.

• 실질적인 안보 위협 수준과 현재의 간첩·대남 공작 양상은 어떠한지
• 기존 국가보안법 조항이 실제 수사·재판에서 어떻게 적용되어 왔는지에 대한 통계와 사례 검증 필요성
• 국가보안법을 전면 폐지할 경우, 형법·군형법·테러방지법·통신비밀보호법 등 다른 법률로 충분히 보완 가능한지 여부
• 반대로, 부분 개정이나 대체 입법이 가져올 예측 가능한 효과에 대한 객관적 평가

전문가들은 “이념 대결식 구호 경쟁보다는, 실제 판례와 수사 관행을 토대로 한 정책적·법률적 검증이 중요하다”고 강조합니다.

9. 시민들이 체크해야 할 ‘국보법 폐지’ 핵심 포인트

정치권의 공방이 격화될수록, 시민들이 직접 법안의 실질 내용을 확인하는 것이 중요해지고 있습니다.

‘국보법 폐지’ 논쟁을 이해하기 위해서는 최소한 다음 사항을 스스로 점검해 볼 필요가 있습니다. 😊

1. 이번에 발의된 국가보안법 폐지 또는 개정 법안의 원문을 확인했는지
2. 언론 기사·SNS 요약이 아닌, 실제 조항별 변경 내용을 비교해 봤는지
3. 해당 법안이 간첩죄·목적수행죄·이적단체·찬양·고무 조항에 어떤 변화를 주는지
4. 기존 형법과 다른 안보 관련 법률이 대체 수단이 될 수 있는지
5. 정치적 성향과 무관하게, 안보와 인권 둘 다를 지키는 방향이 무엇인지 스스로 판단해 봤는지

이 같은 체크리스트는 ‘국보법 폐지’ 이슈에 휘둘리기보다, 스스로 정보를 검증하고 판단하는 데 도움이 될 수 있습니다.

10. 결론: ‘국보법 폐지’ 논쟁, 이제는 냉정한 데이터와 공개 토론의 단계로

국가보안법 폐지를 둘러싼 이번 논쟁은, 단순히 한 법률의 존폐를 넘어 대한민국 민주주의의 방향과 안보 전략, 시민의 자유가 어디로 향할지에 대한 질문을 던지고 있습니다.

정치권의 거친 언사와 진영 대결 속에서도, 시민사회와 언론, 전문가 그룹이 판례·통계·국제 비교 사례를 토대로 차분한 공개 토론의 장을 마련하는 것이 무엇보다 중요합니다.

‘국보법 폐지’가 어떤 결론에 이르든, 그 과정이 충분한 정보 공개·사회적 논의·법적 검증을 거친 결과여야만, 한국 사회가 안보와 인권이라는 두 축을 동시에 지키는 길을 찾을 수 있기 때문입니다.

라이브이슈KR은 앞으로도 국가보안법 폐지 관련 입법 과정과 여야 공방, 시민 여론의 변화를 지속적으로 추적해 독자 여러분께 전달하겠습니다.