1) ‘기본소득형 토지보유세’ 발의 배경과 핵심 구상입니다

SNS와 전문가 채널에 공개된 설명에 따르면, 용혜인 의원은 ‘기본소득형 토지보유세’ 법안을 발의하며 국민 1인당 연 100~140만 원 수준의 토지배당 가능성을 제시했습니다¹.

핵심은 토지 가치 상승에 따른 불로소득을 사회 전체와 공유하고, 이를 보편적 배당 형식으로 환원해 기본소득의 재원을 안정화하겠다는 구상입니다.

2) 왜 ‘토지보유세+배당’ 결합 모델인가요

토지에서 발생하는 지대 성격의 수익을 세입화하고, 이를 국민 배당으로 환류하면 조세의 수용성을 높일 수 있다는 주장이 제기됩니다.

또한 투기 억제와 시장 안정이라는 부동산 정책 목표와 소득 재분배라는 복지 목표를 동시에 노릴 수 있다는 평가가 나옵니다.

3) 기대 효과와 쟁점입니다

지속 가능한 기본소득 재원 확보, 부동산 불로소득 차단, 지역 간 토지 가치 격차 완화가 기대 효과로 제시됩니다.

반면 과세표준 산정, 공시가격 신뢰성, 세부담 전가 가능성 등은 보완이 필요한 쟁점으로 지적됩니다.

4) 현수막 규제법(옥외광고물법 개정)과 용혜인의 반대 입장입니다

국회 행안위를 통과한 정당 현수막 규제법에 대해 용혜인 의원은 반대표를 던지며 실효성과 자의적 집행 우려를 제기했습니다.

“이 법을 개정해도 문제가 되고 있는 극우정당, 혐오 현수막을 막을 수는 없습니다. 또한 지자체의 자의적 판단이나 지자체장의 정치 성향에 따라 편향적 집행이 우려됩니다.”
— 관련 보도 인용입니다

표현의 자유, 선거·정치 참여의 균형, 혐오표현 규제의 실효성 등 민주주의의 미세 조정이 필요한 지점이 쟁점으로 떠오릅니다.

5) 소수정당 연석 논의와 정치개혁 연대입니다

조국혁신당 조국 대표와 용혜인·한창민·김재연 대표가 만나 교섭단체 요건 완화 등 정치개혁 아젠다에 협력하기로 뜻을 모았다는 보도가 이어졌습니다.

“정치개혁 과제는 거대 양당에 맡겨선 안 된다고 생각합니다. 그렇게 되면 내용과 방향이 달라질 것입니다.”
— 관련 발언 보도 인용입니다

소수정당의 제도 접근성을 높이는 논의는 대표성 확대와 정치 다양성을 강화한다는 점에서 향후 정국 변수로 평가됩니다.

6) 일정과 현안: 토론회·면담이 이어집니다

국회 공지에 따르면 용혜인 의원실은 노동·환경 주제의 토론회 참여와 타 정당 대표 예방 등 연쇄 일정을 소화하고 있습니다.

특히 환경기초시설 노동자 처우 개선, AI 오픈소스 정책과 같은 현안이 일정표에 올라 사회·산업 전반의 구조 개혁과 연결되는 흐름을 보입니다.

7) 경제·부동산 파급효과 체크포인트입니다

기본소득형 토지보유세는 토지 보유 비용을 높여 투기 수요를 억제할 수 있으나, 임대료 전가 가능성 관리가 중요합니다.

세수의 배당 환류가 가계에 유입되면 소비 완충 효과가 기대되나, 가격 신호 왜곡을 막는 정교한 보완책이 병행돼야 합니다.

8) 실행을 위한 정책 설계 과제입니다

공정가치 기반 과세표준 정비, 공시체계 신뢰성 제고, 지역 간 역진성 완화 장치 등이 핵심 과제입니다.

아울러 토지배당 규모와 주기, 취약계층 보완급여의 정합성이 제도 수용성과 지속 가능성을 좌우합니다.

9) 공론장과 시민 참여의 중요성입니다

세제·복지 연계 정책은 시민 체감과 납득이 관건이므로, 영향평가와 시뮬레이션을 공개하는 투명한 공론 과정이 필요합니다.

지방정부·전문가·시민사회가 참여하는 다층 협의체는 정책 리스크를 사전 흡수하고 제도 신뢰를 높입니다.

10) 표현의 자유와 혐오표현 규제의 균형입니다

현수막 규제 논쟁은 민주적 공론의 질을 어떻게 보장할 것인가라는 질문과 직결됩니다.

명확성의 원칙과 비차별적 집행이 담보되어야 하며, 실제 혐오표현 억제 효과를 검증할 사후평가 체계가 요구됩니다.

11) 소수정당 제도 접근성 개선과 정치개혁입니다

교섭단체 문턱 조정, 정당보조금 배분 개선, 합리적 선거제 설계는 대표성 확대와 타협 가능성을 키웁니다.

이는 기본소득과 같은 구조적 의제를 국회 의제화하는 데에도 실질적 동력이 됩니다.

12) 숫자로 보는 정책 메시지입니다

토지배당 제시액은 연 100~140만 원_{제시 범위}이며, 세입-세출 일체화 원칙 아래 배당의 예측가능성을 높이는 설계가 관건입니다.

도시·비도시 간 과세 편차와 거주·소득별 순효과 공개가 납세자 신뢰의 핵심 고리입니다.

13) 정책 커뮤니케이션과 데이터 공개입니다

모형별 시나리오, 가구유형별 순수혜, 지역별 영향지도를 대화형 대시보드로 제공하면 시민 이해가 쉬워집니다.

또한 파일럿·단계적 시행을 결합하면 정책 충격을 최소화할 수 있습니다.

14) 종합 평가와 전망입니다

용혜인 의원의 기본소득형 토지보유세는 조세·복지 결합형 개혁안이라는 점에서 의의가 큽니다.

동시에 현수막 규제법에 대한 비판과 정치개혁 연대는 제도 설계의 정밀성을 요구하는 메시지로 읽힙니다.

15) 독자 체크리스트입니다 📌

— 내 가구 기준의 순수혜와 세부담 변화를 확인합니다.

— 현수막 규제의 명확성·집행 공정성 장치를 점검합니다.

— 정치개혁 논의가 의제 다양성과 타협 정치에 미칠 영향을 살핍니다.