서울경찰청 여성청소년범죄수사과가 장경태 의원에 대한 준강제추행 고소 사건을 영등포경찰서로부터 넘겨받아 정식 수사에 착수했습니다(11월 27일자 보도 종합)입니다^{경향신문·중앙일보·JTBC}입니다.

고소인은 지난해 말 서울 시내 모임 자리에서 추행 피해를 당했다는 취지로 진술했고, 사건은 접수 후 전담 수사부서로 이관됐습니다^경향신문입니다.

장경태 의원은 즉각 전면 부인하며 “허위 무고에 대해 법적 조치를 포함해 강력 대응하겠다”는 입장을 밝혔습니다^{경향신문·동아일보·오마이뉴스}입니다.

“전혀 사실이 아닌 허위 무고와 관련, 음해에 대해 법적 조치를 포함해 강력 대응하겠습니다.” — 장경태 의원 입장문^경향신문

한편 더불어민주당 정청래 대표는 윤리감찰 착수 지시를 내리고, 당 차원의 진상 파악 절차를 진행하겠다고 밝혔습니다^조선일보입니다.

정치권은 수사와 별개로 당내 조사가 병행될 경우 사실관계 확인과 징계 절차 연계 여부가 쟁점이 될 수 있다고 보고 있습니다.

수사 초기 단계에서는 고소인 조사, 동석자 및 참고인 진술, 현장 주변 CCTV 확인, 통신기록·결제내역 등 객관증거 수집이 일반적으로 이뤄집니다.

필요할 경우 피고소인인 장경태 의원을 불러 사실관계를 청취하고, 진술 간 엇갈림은 증거 보강과 대질 조사 등으로 검증합니다.

‘준강제추행’은 피해자의 항거가 곤란한 상태를 이용한 추행을 처벌하는 형법상 개념으로, 통상 강제추행 조항의 법정형을 준용합니다^{일반 법률 해설}입니다.

따라서 쟁점은 당시 피해자가 항거불능 또는 곤란 상태였는지, 피의자가 이를 인지·이용했는지, 객관적 정황이 일치하는지에 모아집니다.

핵심 쟁점 체크포인트는 다음과 같습니다 🔎

• 시간·장소 특정과 동석자 명단, 테이블 배치 등 물리적 정황 일치 여부입니다.
• 당시 음주 정도와 피해자의 상태, 이를 피의자가 인지했는지입니다.
• CCTV·결제·통신기록 등 객관증거와 각 진술의 일관성입니다.

정치적 파장은 수사 결과에 좌우되며, 당내 윤리감찰 결론과도 맞물려 의정 활동 및 당의 리스크 관리에 영향을 미칠 수 있습니다.

다만 형사절차는 무죄 추정 원칙이 전제되며, 피해호소인의 2차 가해 방지 또한 엄격히 지켜져야 한다는 점이 강조됩니다.

양측은 법률대리인 선임, 증거 보전, 필요한 경우 정보공개 최소화 등으로 권리와 명예를 함께 지킬 수 있습니다.

언론·온라인 커뮤니티는 신상 노출과 추측성 게시를 자제하고, 수사 발표 및 공식 입장 위주로 확인하는 태도가 필요합니다.

향후 절차 로드맵은 통상 다음과 같이 진행됩니다 🧭

• 1단계: 고소장 접수 및 사건 이관 → 전담부서 배당 → 고소인 1차 조사입니다.
• 2단계: 참고인·동석자 조사, CCTV·디지털 포렌식 등 증거 수집입니다.
• 3단계: 피고소인 조사 및 대질 여부 판단 → 송치·불송치 검토입니다.
• 4단계: 당내 윤리감찰 결과 발표 → 징계·권고 등 조직 대응 수순입니다.

팩트 요약을 정리합니다 ✅

• 경찰: 사건 접수 및 여성청소년범죄수사과 배당, 사실관계 확인 중입니다^{경향신문·중앙일보·JTBC}입니다.
• 피고소인: “허위 무고” 주장, 법적 대응 예고했습니다^{동아일보·오마이뉴스}입니다.
• 정치권: 민주당 윤리감찰 지시, 진상조사 병행 입장입니다^조선일보입니다.

현재는 수사 초기로, 구체적 결론을 단정하기 어렵고, 객관증거 확보와 상호 대질 등 절차에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

사건의 본질은 사실관계에 있으며, 형사사법 절차에 따라 신속·정밀한 검증이 이뤄지길 바란다는 목소리가 큽니다.