Áú¹®¿¡ ´äÇÏ´Â Àü±¤ÈÆ ¸ñ»ç (¼¿ï=¿¬ÇÕ´º½º) ÃÖÀ籸 ±âÀÚ = »ç¶ûÁ¦Àϱ³È¸ Àü±¤ÈÆ ¸ñ»ç°¡ 13ÀÏ ¼¿ï¼ºÎÁö¹æ¹ý¿ø¿¡¼ ¿¸° ±¸¼Ó Àü ÇÇÀÇÀÚ ½É¹®¿¡ Ãâ¼®ÇÏ¸ç ±âÀÚÀÇ Áú¹®¿¡ ´äÇϰí ÀÖ´Ù. 2026.1.13 jjaeck9@yna.co.kr/2026-01-13 10:32:51/
전광훈 구속 영장 발부, 서울서부지법 난동 배후 의혹 수사 어디까지 왔나입니다
2026년 1월 13일 서울서부지법이 전광훈 사랑제일교회 목사에 대한 구속영장을 발부했습니다.
라이브이슈KR은 이번 전광훈 구속 영장 발부의 배경과 쟁점을, 공개된 보도 내용을 토대로 정리합니다.

핵심은 서울서부지법 난동 사태와 관련해, 수사기관이 전 목사를 배후 역할을 했다는 혐의로 보고 구속 필요성을 주장했고, 법원이 이를 받아들였다는 점입니다.
법원은 발부 사유로 증거 인멸과 도망 염려를 거론했습니다.
① 무엇이 ‘전광훈 구속 영장’으로 이어졌나입니다
보도에 따르면 전 목사는 특수주거침입, 특수공무집행방해 교사 등 혐의로 구속영장이 청구됐습니다.
수사기관은 전 목사가 윤석열 전 대통령의 구속영장 발부 직후였던 지난해 1월 19일 무렵, 지지자들이 서부지법에 난입해 집기를 파손하거나 경찰을 폭행하는 등의 행위를 하도록 교사한 것으로 의심하고 있습니다.
이 과정에서 경찰·검찰은 전 목사가 지지자들을 운집하도록 하고 사건의 흐름에 영향을 미쳤는지를 중점적으로 들여다본 것으로 전해졌습니다.
또한 일부 보도에서는 신앙심을 내세운 심리적 지배, 측근 및 유튜버 등에 대한 자금 지원 의혹이 수사 맥락에서 언급됐습니다.
② 영장실질심사 진행과 전광훈 측 발언 요지입니다
전 목사는 1월 13일 서울서부지법에 출석해 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)을 받았습니다.
KBS 현장영상 보도에서는 전 목사가 “난 5분 연설한 게 전부”라는 취지로 말한 장면이 전해졌습니다.

일부 매체 보도에 따르면 전 목사는 영장심사 전후로 자신에 대한 구속 시도를 강하게 비판하는 발언을 내놓기도 했습니다.
한겨레 및 아이뉴스24 보도에는 전 목사가 구속 지시가 있었다는 주장을 펼치거나 혐의를 부인하는 취지의 언급이 포함돼 있습니다.
③ 법원 판단의 키워드, ‘증거인멸·도주 우려’입니다
이번 전광훈 구속 영장 발부에서 가장 직접적인 판단 근거로 제시된 문구는 “증거 인멸, 도망 염려”였습니다.
이는 영장 발부 단계에서 법원이 범죄 혐의 소명과 별개로, 불구속 상태에서 수사·재판이 어렵다고 볼 사정을 인정했음을 뜻합니다.
핵심 정리입니다. 구속영장은 ‘유죄 확정’이 아니라, 수사·재판 과정에서의 증거 보전과 절차 진행을 위해 신병을 확보할 필요가 있다고 법원이 판단했을 때 발부되는 절차입니다.
다만 구속영장 발부가 곧바로 사실관계의 최종 결론을 의미하는 것은 아니며, 이후 수사와 재판을 통해 혐의의 실체가 다퉈지게 됩니다.
④ 수사 진행의 흐름, 압수수색과 보완수사 언급입니다
중앙일보 보도에 따르면 수사기관은 지난해 8월 5일 전 목사 등 관련자의 주거지와 사랑제일교회에 대한 압수수색을 진행했고, 같은 해 9월 23일에도 추가 압수수색을 실시했습니다.
한겨레 보도에는 경찰이 과거 구속영장을 신청했으나 검찰에서 반려됐고, 이후 보완수사를 거쳐 재신청·재청구가 이뤄졌다는 내용이 포함돼 있습니다.

이 같은 흐름은 이번 사안이 단발성 이슈가 아니라, 수사 기록과 물증 확보를 둘러싼 과정이 누적돼 왔음을 보여줍니다.
결국 법원의 구속영장 발부는 수사기관이 제시한 자료를 토대로, 현 단계에서 신병 확보가 필요하다는 판단이 내려진 결과로 해석됩니다.
⑤ 독자가 가장 궁금해하는 ‘앞으로’의 관전 포인트입니다
전광훈 구속 영장 발부 이후 핵심은 교사 혐의의 구체성입니다.
구체적으로는 ▲당일 발언과 행동이 어떤 방식으로 전달·확산됐는지 ▲난입·폭행 등 실행행위와의 인과관계가 어떻게 구성되는지 ▲연락·자금·조직 동원 정황이 수사로 확인되는지 등이 쟁점이 됩니다.
또한 전 목사 측이 공개적으로 제기한 주장들이 향후 절차에서 어떤 근거자료로 뒷받침되는지도 관심사입니다.
사건이 사회적 파장이 큰 만큼, 수사기관은 향후 추가 조사와 증거 정리를 통해 혐의 입증에 집중할 가능성이 큽니다.
⑥ ‘구속영장’과 ‘영장실질심사’가 헷갈릴 때 읽는 정리입니다
구속영장은 피의자를 구금하기 위한 법원의 허가이며, 영장실질심사는 그 필요성을 법원이 직접 심문을 통해 판단하는 절차입니다.
따라서 전광훈 구속 영장 사안에서 중요한 지점은, 법원이 혐의 자체를 단정했다기보다 절차 진행을 위한 강제수사의 필요성을 인정했는지 여부입니다.
이번 결정문에서 반복적으로 언급된 증거인멸·도주 우려는, 한국 형사절차에서 구속 여부를 가르는 대표적 기준으로 작동하는 요소입니다.
다만 향후 재판에서는 혐의의 성립과 증거의 신빙성이 다시 한 번 엄격하게 다뤄지게 됩니다.
