유튜브 채널 ‘피식대학’이 또다시 구설에 올랐습니다. 멤버 김민수가 한 콘텐츠에서 셰프 ‘아기맹수’(본명 김시현)를 언급하며 공개적으로 호감을 표현한 대목이 논란이 됐습니다.

문제가 된 장면은 ‘피식대학’이 공개한 영상에서 등장했습니다. 보도에 따르면 김민수는 게스트로 출연한 셰프를 상대로 ‘아기맹수’를 언급하며 데이트를 신청하는 취지의 발언을 했고, 당사자가 현장에 없는 상태에서 나온 발언이라는 점이 비판을 키웠습니다.

핵심 쟁점은 단순한 ‘호감 표현’의 여부를 넘어섭니다. 콘텐츠에서 특정 인물을 호출하는 방식이 상대 동의 없이 소비될 때, 시청자 참여 구조(댓글, 클립, 2차 확산)가 결합하면서 부담이 기하급수적으로 커질 수 있다는 점입니다.

실제로 여러 매체는 이번 사안을 ‘무례한 플러팅’, ‘고백 공격’ 등으로 표현하며 비판 여론이 확산됐다고 전했습니다. 이는 인물·발언이 짧은 클립 형태로 유통되는 플랫폼 환경에서, 발언의 의도보다 받는 사람이 처할 상황이 더 큰 현실로 작동하기 때문입니다.

‘피식대학’ 측은 출연하지 않은 셰프를 언급해 불편을 준 점을 사과하고, 해당 구간 삭제 조치를 진행하겠다고 밝혔습니다.

관련 보도: JTBC 뉴스·뉴시스·머니투데이 등입니다

JTBC 뉴스는 ‘피식대학’이 댓글을 통해 사과 입장을 밝히고 삭제 조치를 예고했다고 전했습니다. 뉴시스 보도에서도 채널 측이 “본 콘텐츠에 출연하지 않은 셰프님 언급으로 불편함을 준 점 사과드린다”는 취지로 설명했으며, 시스템상 이유로 조치가 지연될 수 있다는 내용이 함께 언급됐습니다.

이 지점에서 시청자들이 주목한 것은 사과의 속도와 조치의 구체성입니다. 단순히 “불편을 드려 죄송하다”를 넘어, 어떤 표현이 어떤 방식으로 문제를 만들었는지, 재발 방지를 위해 제작 과정이 어떻게 바뀌는지까지 제시할 때 신뢰 회복이 가능하다는 요구가 커지고 있습니다.

피식대학이 주목받는 이유는 본래 ‘토크형 코미디’ 문법을 유튜브에 최적화해 대중성을 확보했기 때문입니다. 다만 토크형 포맷은 현장 분위기와 즉흥성이 강점인 동시에, 편집 전 단계에서 발언 리스크가 발생하기 쉬운 구조이기도 합니다.

특히 게스트가 등장하는 에피소드에서는 화제성을 높이기 위해 이름을 언급하거나 관계를 연결하는 장치가 자주 쓰입니다. 그러나 이번 논란처럼 당사자 부재 상황에서의 언급은, 예능적 장치가 아니라 일방적 호출로 읽힐 수 있다는 점이 문제로 지적됩니다.

머니투데이는 김민수(34)가 9살 연하로 알려진 김시현 셰프를 향해 한 발언이 논란이 됐다고 보도했습니다. 기사들은 공통적으로 ‘피식대학’ 측이 고정 댓글 등을 통해 사과 및 삭제 계획을 밝혔다는 사실을 전하고 있습니다.

이번 사안을 계기로 ‘피식대학 논란’이라는 키워드가 확산되는 배경에는, 플랫폼의 확산 속도가 있습니다. 하나의 발언이 원본 영상보다 빠르게 요약·재가공되면서, 맥락은 줄고 자극성은 커지는 방식으로 전파되는 경향이 뚜렷합니다.

또한 시청자들의 기대치도 과거와 달라졌습니다. 예능적 과장이나 농담이더라도 특정 직업인·일반인·비출연자를 대상으로 삼는 순간, 개인의 인격권과 업무 환경에 영향을 줄 수 있다는 감수성이 높아졌습니다.

정리하면, 피식대학은 김민수의 ‘아기맹수’ 언급을 둘러싼 비판이 커지자 사과와 삭제 조치를 예고한 상황입니다. 이번 논란은 단순 해프닝을 넘어, 토크형 유튜브 콘텐츠에서 비출연자 언급이 어떤 윤리적 경계를 넘어설 수 있는지 다시 묻는 계기가 됐습니다.

향후 관전 포인트는 삭제 조치의 신속성, 사과의 구체성, 그리고 재발 방지 장치의 공개 여부입니다. 대중적 영향력이 큰 채널일수록 ‘웃음’의 방식이 누군가의 부담으로 전가되지 않도록, 제작과 편집 단계의 기준이 한층 엄격해질 필요가 있습니다.