핵심은 ‘추가로 확인된 자산’입니다

보도에 따르면 성남시는 남욱 변호사와 관련된 계좌 및 부동산 등에서 수천억원대로 거론되는 자산을 추가로 확인했고, 이를 토대로 가압류 범위를 넓히는 방안을 추진 중입니다.

📌 쟁점은 ‘해당 자산이 대장동 관련 범죄수익으로 볼 수 있는지’와 ‘지자체가 어떤 법적 수단으로 환수에 접근하는지’입니다.

‘1017억원’ ‘700억원’ ‘2천억원대’ 숫자가 함께 거론되는 이유입니다

최근 기사들에서는 남욱 변호사 관련 자산이 1017억원, 별도로 700억원대 추가 확인, 더 크게는 2천억원대라는 표현으로도 등장합니다.

이는 개별 계좌 잔액 확인, 법인 계좌 추가 발견, 검찰의 추징보전 평가 및 부동산 평가 등이 서로 다른 기준과 범위를 갖고 보도되기 때문입니다.

가압류는 최종 판단 전까지 재산을 ‘묶어두는’ 절차이며, 추징보전은 향후 추징을 대비해 처분을 제한하는 조치입니다.

즉, 가압류·추징보전은 곧바로 ‘확정 환수’를 뜻하는 개념이 아니며, 향후 재판 및 집행 절차와 맞물려 결과가 달라질 수 있습니다.

성남시가 ‘환수’에 적극적인 배경입니다

연합뉴스와 경향신문 등 보도 흐름을 종합하면, 성남시는 대장동 민간업자들의 범죄수익을 환수하기 위해 법원에 다수의 가압류·가처분을 신청해 왔고, 인용된 건이 적지 않다고 전해졌습니다.

특히 최근에는 남욱 변호사가 실질적으로 소유한 것으로 거론된 법인 계좌와, 부동산 등에 대한 추징보전이 함께 언급되며 환수 가능 재산의 ‘총량’이 커 보이는 효과가 나타났습니다.

가압류 확대가 갖는 현실적 의미입니다

지자체가 민간업자 재산에 대해 공격적으로 가압류를 시도하는 장면은 흔치 않기 때문에, 이번 남욱 관련 조치가 관심을 끌고 있습니다.

다만 가압류는 민사적 보전 처분 성격이 강하고, 향후 범죄수익으로 확정되는지와 우선변제 관계 등에 따라 실제 환수 규모는 달라질 수 있습니다.

조선일보 보도에서는 남욱 계좌에서 1017억원이 확인되더라도, 최종적으로 산정되는 성남시 몫은 제한적일 수 있다는 전망도 함께 제시됐습니다.

‘남욱 법인’과 ‘차명·실질소유’ 판단이 핵심 변수입니다

일부 보도는 남욱 변호사가 최대 주주로 거론되는 법인 계좌에서 추가 자금이 확인됐다고 전하며, 성남시가 이를 근거로 가압류 신청을 검토 중이라고 전했습니다.

이 과정에서 중요한 것은 실질소유와 범죄수익 연관성의 입증입니다.

법인 명의 재산은 개인 재산과 달리 이해관계가 복잡해질 수 있어, 향후 다툼의 지점이 될 가능성이 있습니다.

독자가 가장 궁금해하는 질문 5가지입니다

Q1. 지금 나온 금액이 곧바로 ‘환수 확정액’입니까라고 묻는 독자가 많습니다.

A1. 현재 보도된 내용은 ‘확인 및 보전 조치’ 성격이 강하며, 최종 환수는 재판과 집행을 거쳐 확정될 수 있습니다.

Q2. 가압류와 추징보전은 무엇이 다릅니까라는 질문도 이어집니다.

A2. 가압류는 민사적 보전 조치, 추징보전은 형사 절차에서 추징을 대비해 재산 처분을 막는 조치로 설명됩니다.

Q3. 왜 ‘남욱 자산’이 계속 추가로 나온다고 합니까라는 의문이 제기됩니다.

A3. 금융기관 진술서 확인, 법인 계좌 추가 확인, 기존 조치 내역 파악 등 절차가 단계별로 진행되며 금액이 누적·확장돼 보일 수 있습니다.

Q4. 성남시가 왜 직접 나섭니까라는 질문도 나옵니다.

A4. 성남시는 대장동 개발과 관련해 공공의 손실 또는 환수 필요성이 있다고 보고 법적 절차를 진행하는 것으로 보도됐습니다.

Q5. 앞으로 어떤 절차가 남았습니까가 가장 실무적인 궁금증입니다.

A5. 가압류 인용 여부, 이의 신청 및 다툼, 형사재판 결과, 환수·배분 단계의 집행 절차가 이어질 수 있습니다.

왜 지금 ‘남욱’ 이름이 다시 거론되고 있습니까

최근 이슈의 직접적 계기는 성남시의 추가 자산 확인과 그에 따른 가압류 확대 추진 보도가 연쇄적으로 나오면서입니다.

특히 ‘법인 계좌에서 추가 자금 확인’, ‘검찰의 추징보전 내역 재확인’ 같은 디테일이 공개되며, 대장동 사건의 ‘돈의 흐름’이 다시 관심의 중심으로 올라온 양상입니다.

정리입니다…숫자보다 ‘절차’가 더 중요합니다

남욱 변호사 관련 보도에서 가장 자극적으로 보이는 것은 수천억원대 숫자이지만, 실질적으로는 가압류·추징보전 같은 보전 조치가 어떻게 환수로 이어지는지가 핵심입니다.

성남시가 밝히는 환수 의지가 실제 성과로 연결되기 위해서는, 실질소유 및 범죄수익성 입증, 우선순위와 배분 구조, 향후 재판 결과라는 3개의 관문을 넘어야 한다는 점이 중요합니다.

※ 본 기사는 2026년 1월 5~6일자 조선일보·동아일보·경향신문·연합뉴스 등 보도에 공개된 내용을 바탕으로 쟁점을 정리했습니다.