🔍 노란봉투법 반대 이유에 대한 논쟁이 정치권을 넘어 산업현장과 법조계까지 확산되고 있습니다.
📜 노란봉투법은 노동조합 및 노동관계조정법 2·3조를 개정해 ‘원청 사용자’의 책임 확대와 ‘파업 손해배상 제한’을 핵심으로 합니다.
그러나 법안이 통과되자 경제단체·보수야당은 곧바로 노란봉투법 반대 입장을 재확인했습니다.
출처: BBC
⚖️ 첫째, 헌법상 재산권 침해가 주요 반대 이유로 거론됩니다. 사용자 범위를 ‘실질적·구체적 영향력’으로 확장하면 예측 불가능한 손해가 발생할 수 있다는 주장입니다.
🏢 둘째, 기업 경영 불확실성이 커진다는 우려입니다. 경총은 “협력사 파업에도 원청이 지배적 책임을 지면 대규모 보수적 투자 위축이 예상된다”고 분석했습니다.
출처: 조선일보
📈 셋째, 국제 경쟁력 저하도 빼놓을 수 없습니다. 일부 수출기업은 “공급망 위기 상황에서 추가적 법적 리스크가 발생하면 해외 발주처 이탈이 가속화될 것”이라며 노란봉투법 반대 이유를 설명했습니다.
🧮 넷째, 경제 손실 규모 추정 역시 논란입니다. 대한상의는 연간 2조원 이상의 소송·합의 비용 증가를 전망했으나, 구체적 근거가 부족하다는 반론도 존재합니다.
📝 다섯째, 입법 절차상 졸속 논쟁입니다. 야당 단독 처리, 필리버스터 종료 동의 등 ‘다수결 폭주’라는 지적이 보수 언론을 중심으로 제기됐습니다.
“공론화와 사회적 대타협 없이 파업·손배라는 민감한 문제를 법으로 단번에 풀려는 시도 자체가 위험하다.” – 한 경제단체 관계자
🛠️ 여섯째, 중소기업 부담 문제입니다. 원·하청 구조가 복잡한 제조업에서 ‘동일 사용자’ 규정은 사실상 소송 리스크의 연쇄 작용을 초래할 수 있다는 목소리가 큽니다.
🌐 일곱째, 국제협약과의 충돌 가능성도 거론됩니다. 일부 법학자들은 ILO 결사의 자유 협약에 ‘사용자 책임 범위’가 명시돼 있지 않다며, 노란봉투법 반대 이유로 국제 기준 불일치를 듭니다.
🤝 반면 노동계는 “‘죽음의 손배소’ 근절이 시급하다”면서 법안 통과를 환영했습니다. 즉, 찬반 양측의 간극이 뚜렷합니다.
📌 전문가들은 대체 입법으로 대화지원기구 설치, 손배 기준금액 상한제 등 절충안을 제시하며 사회적 대타협을 촉구합니다.
⏳ 향후 대통령 거부권 행사 여부, 헌법재판소 위헌 여부 심리, 21대 국회 재논의 등 복수의 시나리오가 예고돼 있습니다.
🔮 노란봉투법 반대 이유는 단순히 이해관계 충돌을 넘어 헌법적 가치·산업 경쟁력·노동권 보장이라는 다층적 의제가 맞물린 복합 쟁점입니다.
📰 라이브이슈KR은 향후 입법 공방과 경제·노동 현장의 변화를 계속 추적해 독자 여러분께 신속·정확·심층 보도를 이어가겠습니다.
