민희진 전 어도어 대표(현 오케이 레코즈 대표)와 하이브 사이의 약 260억 원 규모 풋옵션(주식매수청구권) 분쟁이 법원의 1심 판단을 앞두고 있습니다.

이번 사건은 연예계 이슈를 넘어 주주 간 계약과 경영권 분쟁에서 풋옵션 조항이 실제로 어떻게 작동하는지를 가늠하게 하는 대표 사례로 주목받고 있습니다.

1) 무엇이 ‘260억 풋옵션 소송’의 중심이 됐는지입니다

보도에 따르면, 양측은 260억 원 상당의 풋옵션을 둘러싸고 주주 간 계약 해지 확인 및 주식 매매대금 청구 등 민사 소송으로 맞서 왔습니다.

서울중앙지법 민사합의31부(남인수 부장판사)가 2026년 2월 12일 선고를 진행한다는 보도가 이어졌고, 이로써 분쟁이 본격화된 뒤 약 1년 6개월 만에 1심 결론이 나오게 됐습니다.

핵심은 풋옵션 행사 자체의 적법성과, 하이브가 주장하는 주주 간 계약 해지의 유효성이 맞물려 있다는 점입니다.

특히 기사들에서는 ‘주주 간 계약 해지 시점’, ‘해지 사유가 중대 위반에 해당하는지’ 등이 주요 쟁점으로 반복 거론됐습니다.

2) ‘풋옵션’이 무엇인지, 이번 분쟁에서 왜 중요한지입니다

풋옵션은 일정 조건에서 보유한 주식을 상대방에게 사전에 정한 방식으로 매도할 수 있도록 하는 권리로 알려져 있습니다.

스타트업 투자나 합작법인, 엔터테인먼트와 같은 IP 기반 산업에서도 경영권 변화나 성과 조건과 연결돼 활용되는 경우가 있어, 이번 민희진-하이브 분쟁이 산업 전반에 시사점을 남길 수 있다는 관측이 나옵니다.

🔎 독자가 가장 궁금해하는 포인트입니다
이번 사건에서 풋옵션은 단순한 ‘돈 문제’가 아니라, 주주 간 계약의 존속 여부와 계약 위반 판단이 선행돼야 결론이 달라질 수 있는 구조로 보도됐습니다.

3) 현재까지 보도된 소송의 구조입니다

일부 언론 보도에 따르면, 재판부는 효율적인 진행을 위해 양측이 제기한 소송을 병행 심리해 왔고, 선고 역시 같은 날 함께 이뤄지는 것으로 전해졌습니다.

이는 한쪽 사건만 따로 판단하기 어려운, 즉 서로의 주장과 법적 효과가 맞물린 분쟁이라는 점을 드러내는 대목입니다.

4) 법원이 보게 될 쟁점은 무엇인지입니다

기사들에서 반복적으로 언급된 쟁점은 크게 세 갈래로 요약됩니다.

첫째, 하이브 측이 주장하는 주주 간 계약 해지가 적법·유효한지 여부입니다.

둘째, 민희진 측의 풋옵션 행사가 계약상 요건을 충족했는지 여부입니다.

셋째, 해지 시점과 위반 정도 등 사실관계가 ‘중대 위반’으로 볼 수 있는지 여부입니다.

주주 간 계약이 유효하게 해지됐다면 풋옵션 행사에도 제한이 생길 수 있고, 반대로 해지가 인정되지 않으면 풋옵션 조항이 강하게 작동할 수 있다는 관측이 나옵니다.

5) 엔터 산업에 남기는 의미입니다

이번 민희진-하이브 풋옵션 소송은 엔터테인먼트 업계에서 레이블-모회사 구조, 성과 기반 계약, IP 성장에 따른 보상 체계를 어떻게 설계해야 하는지에 대한 논의를 촉발하고 있습니다.

특히 레이블 대표나 핵심 제작자의 성과가 그룹 성과로 이어지는 구조에서는, ‘계약으로 어떻게 이해관계를 정렬할 것인지’가 분쟁의 출발점이 되기 쉽다는 점이 재확인됐습니다.

6) 독자가 체크해야 할 ‘팩트 확인’ 가이드입니다

이번 사안은 민사 재판이고, 판결문에 따라 해석이 크게 달라질 수 있어 단정적 표현의 2차 확산에 주의가 필요합니다.

독자들은 기사 제목만 보지 말고, ① 어떤 소송인지, ② 누가 무엇을 청구했는지, ③ 법원이 무엇을 판단했는지를 분리해 읽는 것이 중요합니다.

🧾 한눈에 보는 용어 정리입니다
• 풋옵션: 특정 조건에서 주식을 팔 수 있는 권리입니다
• 주주 간 계약: 주주들 사이 권리·의무, 매수청구권, 경영권 관련 조항을 정하는 계약입니다
• 해지 확인 소송: 계약 해지가 유효한지 법원이 확인하는 절차입니다

7) 향후 시나리오와 관전 포인트입니다

1심 선고 이후에도 한쪽이 결과에 불복할 경우 항소로 이어질 수 있어, 분쟁은 추가로 장기화할 가능성이 있습니다.

다만 업계에서는 이번 판결이 엔터테인먼트 주주 계약에서 풋옵션 조항의 해석 기준을 보다 구체화하는 계기가 될지 주목하고 있습니다.

결국 이 사건은 ‘누가 옳으냐’의 프레임을 넘어, 계약서 문구와 해지 요건, 행사 절차가 얼마나 정교했는지가 결과를 가르는 전형적인 민사 분쟁이라는 점을 보여주고 있습니다.