더불어민주당 출신 박완주 전 국회의원에 대한 대법원 선고가 예정되면서, 정치권과 법조계에 적지 않은 파장이 일고 있습니다.

박완주 전 의원 사건은 국회 보좌진을 상대로 한 성추행·성폭력 사건이라는 점에서, 정치권 성비위 문제와 권력형 성범죄에 대한 우리 사회의 평가 기준을 가늠하는 중요한 분수령이 되고 있습니다.

① 사건 개요 – ‘보좌관 성추행’으로 기소된 박완주

박완주 전 의원은 국회의원 재직 당시 자신의 보좌관을 성추행한 혐의 등으로 재판에 넘겨졌습니다.

사건은 더불어민주당이 그를 성비위 의혹을 이유로 제명 조치하면서 공론화됐으며, 이후 수사와 재판이 진행되면서 사실관계가 하나둘씩 법정에서 다뤄졌습니다.

“보좌관을 성추행한 혐의를 받는 박완주 전 의원에 대한 대법원 최종 판단이 나온다”
– YTN 보도 내용 중

검찰은 강제추행치상 등 혐의를 적용해 기소했고, 1심과 2심은 모두 유죄 판단을 내리며 징역형을 선고했습니다.

② 1·2심 판결 요지 – 징역 1년, 성폭력 프로그램 이수 명령

1심과 2심 재판부는 공통적으로 피해자 진술의 신빙성을 인정했습니다.

또한 가해자와 피해자의 관계가 국회의원과 보좌관이라는 권력관계에 기반하고 있다는 점을 고려해, 엄중한 양형이 필요하다고 판단했습니다.

언론 보도에 따르면 항소심 재판부는 박완주 전 의원에게 징역 1년을 선고하고, 성폭력 치료 프로그램 이수와 아동·청소년 관련 기관 취업 제한 등의 보안처분도 함께 명령한 것으로 알려져 있습니다^{*세부 내용은 판결문에 따름}입니다.

피고인 측은 사건 당시 정황과 피해자 진술의 신빙성, 합의 여부 등을 이유로 상고했지만, 하급심은 전반적으로 검찰의 공소사실을 상당 부분 받아들였습니다.

③ 대법원 선고의 핵심 쟁점 – ‘강제추행치상’과 권력형 성범죄 기준

이번 대법원 선고에서 핵심적으로 다뤄질 부분은 강제추행치상 성립 요건과 권력형 성범죄에 대한 법원의 판단 기준입니다.

우선 강제추행치상은 단순한 강제추행을 넘어, 그 범죄 행위로 인해 피해자에게 상해가 발생했을 때 적용되는 가중처벌 조항입니다.

대법원은 통상적으로 ① 추행 행위의 강제성, ② 피해자의 심리적·정신적 손상 정도, ③ 직장·조직 내 위계관계 등을 종합적으로 살펴봅니다.

박완주 전 의원 사건에서도 보좌관과의 관계, 당시 상황, 이후 피해자 상태 등에 대한 하급심 판단이 적법했는지 여부가 주요 쟁점이 됩니다.

④ 정치권에 던지는 메시지 – 반복되는 성비위, 달라진 것은 무엇인가

박완주 사건이 주목받는 이유는 단순히 한 정치인의 범죄 혐의 때문이 아닙니다.

이 사건은 이미 고 박원순 전 서울시장, 오거돈 전 부산시장, 안희정 전 충남지사 등으로 이어졌던 정치권 성비위 논란의 연장선에서 논의되고 있습니다.

특히 여야를 막론하고 다수의 정치인이 권력관계를 이용한 성추행·성폭력 문제로 법정에 서거나 정치적 책임을 진 바 있어, ‘정치권 문화의 구조적 변화’가 필요하다는 지적이 거세졌습니다.

박완주 전 의원에 대한 대법원 판결 결과는 향후 정당들의 공천 기준, 윤리 규범, 2차 피해 방지 대책 등에 직접적인 영향을 미칠 가능성이 큽니다.

⑤ 국회 보좌진·정치권 내 ‘을’의 자리, 얼마나 보호받고 있나

보좌관 성추행 사건이라는 점은, 국회와 지방의회 등 정치권 전반에서 일하는 보좌진과 비서, 인턴, 당직자들의 노동 환경과 인권 보호 문제를 다시 떠올리게 합니다.

국회 보좌진은 법적으로는 공무원 신분이지만, 실질적으로는 의원 개인의 평가와 기분에 따라 고용이 좌우되기 쉬운 구조에 놓여 있습니다.

이러한 구조 속에서 성추행·갑질·폭언 등 각종 인권 침해가 발생할 경우, 피해자가 문제 제기를 하기가 쉽지 않다는 지적이 계속 제기돼 왔습니다.

박완주 전 의원 사건은 “정치권에서 일하는 사람들도 안전하게 일할 권리가 있다”는 인식을 확산시키는 계기가 됐지만, 제도적 보완은 여전히 부족하다는 평가가 많습니다.

⑥ 성폭력 사건에서 대법원까지 가는 과정, 무엇이 다른가

일반 독자 입장에서 성폭력 사건이 대법원까지 가는 과정은 다소 낯설게 느껴질 수 있습니다.

형사재판은 통상적으로 1심 → 2심(항소심) → 3심(대법원)의 구조를 따르며, 대법원은 사실관계 자체보다는 법 적용과 법리 판단의 위법 여부를 중심으로 심리합니다.

따라서 이번 박완주 대법원 선고에서는 “어떠한 일이 실제로 있었는가”보다는, 1·2심 재판부가 피해자 진술을 평가하고 관련 법 조항을 적용한 과정이 법리적으로 타당했는지가 핵심입니다.

대법원이 상고를 기각하면 2심 판결이 그대로 확정되며, 원심을 파기할 경우 사건은 다시 하급심으로 내려가 파기환송심이 진행됩니다.

⑦ 유사 판례와 사회 인식 변화

최근 몇 년간 우리 사회는 미투(#MeToo) 운동과 함께 성폭력 사건을 바라보는 시각을 크게 바꾸어 왔습니다.

대법원 역시 과거보다 피해자 진술의 일관성과 구체성, 권력관계·위계질서, 피해자가 처한 구조적 불평등 등을 보다 적극적으로 고려하는 방향으로 판례를 축적하고 있습니다.

박완주 전 의원 사건은 정치권 내 위계적 조직문화 속에서 발생한 사례라는 점에서, 향후 유사 사건에 적지 않은 선례가 될 수 있습니다.

동시에 법원이 어느 수준까지를 ‘성적 자기결정권 침해’로 인정할지, 또 이를 어디까지 형사처벌로 다룰지에 대한 사회적 합의를 다시 확인하는 계기가 됩니다.

⑧ 정당의 책임과 내부 검증 시스템

정치권 일각에서는 정당 책임론도 제기되고 있습니다.

한 인물이 국회의원이 되기까지는 정당의 공천 심사, 당내 경선, 선거 캠프 운영 등 여러 단계의 검증이 뒤따르지만, 실제 성비위·갑질 논란은 선출 이후에야 드러나는 경우가 적지 않기 때문입니다.

더불어민주당은 박완주 전 의원 사건 당시 제명 조치를 단행하며 무관용 원칙을 강조했습니다만, 피해자 보호와 2차 가해 방지, 내부 신고 채널의 실효성 등에서 여전히 많은 과제를 안고 있다는 평가가 나옵니다.

향후 대법원 판결 이후 정당 차원의 공식 입장, 추가적인 제도 개선책 등이 어떤 흐름으로 이어질지 주목됩니다.

⑨ 시민이 알아둘 점 – 정치권 성비위 사건을 보는 기준

시민 입장에서 정치인 성비위 사건을 접할 때 가장 중요한 것은 사실관계 확인과 판결 내용을 중심으로 판단하는 태도입니다.

정치권 사건은 특성상 정파적 이해관계가 개입하기 쉽고, 지지 여부에 따라 사건 인식이 갈라지기 때문에, 법원의 공식 판단과 신뢰할 수 있는 언론 보도를 기준으로 차분히 정보를 확인할 필요가 있습니다.

또한 피해자 신상 노출이나 입장 공격 등 2차 가해에 해당하는 표현을 자제하는 것이, 온라인 여론 형성 과정에서 매우 중요합니다.

이번 박완주 전 의원 대법원 선고 역시 단순한 ‘정치 뉴스’가 아니라, 우리 사회가 성폭력·권력형 범죄를 어떻게 바라보고 다루는지를 보여주는 하나의 거울이 됩니다.

⑩ 선고 이후 전망 – 정치적 재기 vs. 공직 진입 차단

대법원에서 유죄가 확정될 경우, 박완주 전 의원의 정치적 재기 가능성은 사실상 크게 제한될 수밖에 없습니다.

형사처벌뿐 아니라, 공직·정치 활동에 필요한 도덕성과 신뢰가 중대한 타격을 입기 때문입니다.

반대로 대법원이 원심을 파기할 경우에는 사건을 둘러싼 정치적 공방이 재점화될 가능성도 있습니다.

정치권은 어떤 결과가 나오더라도, 이번 사건을 계기로 권력형 성범죄 예방 시스템과 피해자 보호 체계를 다시 점검해야 한다는 목소리가 높습니다.

맺음말 – ‘박완주 사건’이 바꿔야 할 것들

‘보좌관 성추행’ 박완주 사건은 단순히 한 정치인의 범죄 여부를 넘어, 정치권 문화와 권력 구조, 성폭력 인식 전반을 비추는 거울이 되고 있습니다.

대법원 선고 결과와 관계없이, “권력관계 속에서 일하는 누구라도 안전해야 한다”는 기준이 우리 사회의 새로운 상식으로 자리 잡는 것이 중요합니다.

라이브이슈KR은 박완주 전 의원 대법원 선고 이후 후속 보도에서 구체적인 판결 내용과 파장을 추가로 정리해 전할 예정입니다.

정치권 성비위·권력형 성범죄 관련 제도 개선 논의도 계속 추적하며, 독자들이 실제 삶에서 체감할 수 있는 변화를 중심으로 짚어 보겠습니다.