한덕수 전 국무총리, 헌재 위증 시인…재판 쟁점과 향후 변수 총정리
한덕수 위증 논란이 재판정에서 새로운 국면을 맞았습니다. 한 전 총리는 헌법재판소 탄핵심판 당시 진술 중 일부가 위증이었다고 시인했습니다.
어제 피고인 신문에서 한 전 총리는 특검 측 질문에 “네, 제가 헌재에서 위증을 했습니다”라고 답변했습니다1. 진술의 핵심은 대통령실로부터 받은 문건 처리와 관련된 진술의 허위 인정입니다.
그는 당시 상황을 두고 문건 파쇄와 사후 정리 문제를 우려해 사실과 다른 말을 했다는 취지로 설명했습니다. 이에 대해 재판부는 사실관계와 고의성의 범위를 엄격히 따지고 있습니다.
이번 한덕수 위증 시인은 윤 전 대통령 탄핵심판 당시의 핵심 쟁점과 맞닿아 있습니다. 그는 오랜 기간 ‘계엄 선포문이나 관련 문건을 받은 적이 없다’는 취지로 진술해 왔습니다.
그러나 특검은 대통령 집무실에서 문건을 들고 나오는 모습이 담긴 CCTV와 관련 정황을 제시하며 추궁했습니다. 이에 대해 한 전 총리는 기억 부정에서 위증 시인으로 입장을 바꿨다는 평가가 나옵니다.
“대통령실로부터 받은 문건을 파쇄한 것이 적절하지 못하다고 생각해 위증한 것이 맞느냐.”
“네, 제가 헌재에서 위증했습니다.”
한 전 총리는 동시에 계엄 선포를 만류했다는 기존 주장을 거듭 밝혔습니다. 그는 경제와 신인도에 대한 우려를 전달했다고 설명하면서도, “명시적으로 ‘반대’라는 단어는 쓰지 않았다”고 했습니다.
재판부는 “왜 적극적으로 제지하지 않았느냐”는 취지의 의문을 제기했습니다. 이는 위증 인정과는 별개로 계엄 만류의 실질성과 행동의 구체성을 가려보겠다는 판단으로 읽힙니다.
검찰과 특검은 문건 수수·관리 및 파쇄와 관련한 경위를 중점적으로 따지고 있습니다. 특히 문서 취급의 적법성, 보안 준수 여부, 사후 처리의 정당성이 핵심 관문으로 지목됩니다.
법조계에서는 이번 법정 위증 시인이 증거 신빙성 체계 전체에 미치는 파장을 주시합니다. 한 인물의 진술 신빙성이 흔들릴 경우, 연쇄적으로 다른 진술과 기록의 해석에도 영향을 줄 수 있습니다.
한 전 총리가 강조한 “계엄 만류” 주장은 방어의 축으로 기능합니다. 다만 재판부는 만류의 범위·시점·행동을 촘촘히 대조하며, 실질적 제지 행위가 있었는지를 판단하겠다는 입장입니다.
이번 절차는 오늘 중 마무리될 예정이라는 보도가 이어졌습니다2. 결심 이후 선고기일이 지정되면, 위증 인정이 양형에 어떤 영향을 줄지가 관건입니다.
위증죄는 법정에서 허위 진술을 하는 범죄로, 사안의 중대성·진술의 영향력·고의성 등이 엄중히 고려됩니다. 특히 국가기관의 중대한 판단에 직결되는 사안일수록 책임은 무거워질 수 있습니다.
법원은 위증이 의사결정에 미친 영향을 따지면서도, 자백의 시점과 경위 역시 양형 요소로 검토합니다. 이번 사건에서도 시인 시점은 중요한 변수로 거론됩니다.
정치권과 행정부 경험자들의 진술은 사실관계에 대한 사회적 신뢰와 직결됩니다. 한덕수 위증 시인은 향후 공직자 문서관리, 위기상황 보고·결재 라인의 투명성 강화 논의로 확산될 수 있습니다.
이번 재판의 본류 쟁점은 ① 헌재 진술의 진실성, ② 문건 취급 및 파쇄 경위, ③ 계엄 만류의 실질성입니다. 각각은 서로 연결돼 전체 사실관계의 퍼즐을 구성합니다.
증거·진술의 충돌 속에서도 재판부는 기록·영상·증언을 교차검증하며 사실을 확정합니다. 법정에서의 위증 시인은 판단의 좌표를 제공하지만, 책임의 법적 범위는 별도의 기준으로 측정됩니다.
결국 핵심은 그날의 문건과 그때의 말과 행동입니다. 누가 무엇을 알고 있었고, 어떤 결정을 하고, 무엇을 하지 않았는지가 유·무죄 판단과 양형을 가르게 됩니다.
사건은 공적 기록의 보존과 법정 진실성이라는 원칙을 다시 부각했습니다. 재판부 판단이 내려지면, 관련 제도 개선과 교훈의 제도화 논의가 뒤따를 가능성이 큽니다.
이번 일련의 과정은 공직자에게 정확한 기록과 책임 있는 진술의 무게를 일깨웁니다. 공적 의사결정의 전 과정에서 투명성·정합성·검증 가능성을 담보하는 시스템이 요구됩니다.
⚖️ 핵심 정리: “위증 시인”은 출발점입니다. 법원은 말과 기록, 행동을 통해 전체 진실의 윤곽을 확정합니다.
한 전 총리의 헌재 위증 시인은 재판의 흐름을 바꾼 중대 진술입니다. 이제 법원은 진술 신빙성과 행위 책임을 종합적으로 따져 사실과 법의 결론을 제시할 것입니다.
자료 출처: KBS·SBS·쿠키뉴스 등 주요 보도 종합1,2,3 📄
1 KBS 보도, “한덕수 ‘네…제가 헌재에서 위증을 했습니다’ 자백”
2 SBS 보도, “한덕수 재판 오늘 마무리… ‘위증했지만 내란은 만류’”
3 쿠키뉴스 보도, “한덕수, 재판서 ‘계엄선포 만류’…헌재 위증은 시인”
