제주지법 형사1단독 재판부가 BJ 히콩에게 벌금 300만원을 선고했습니다.

이번 판결은 BJ 남순 관련 폭로와 연결된 정보통신망법상 사실적시 명예훼손·모욕·스토킹처벌법 위반 혐의에 대한 1심 판단으로 전해졌습니다.

보도에 따르면 재판부는 폭로 내용의 사실성 자체는 다툼이 없었다고 보면서도, 표현 방식과 반복적 행위가 명예훼손·모욕·스토킹에 해당한다고 판단했습니다.

헤럴드경제와 네이트 연예 등에 인용된 판시 요지를 통해 사건의 핵심 쟁점이 정리되었습니다.

“사실을 드러냈더라도, 공적 관심사 한계를 넘어 상대의 인격권을 침해하는 방식의 공개와 욕설·협박성 반복 행위는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다.” ⚖️

사실적시 명예훼손은 허위 여부와 무관하게 성립할 수 있다는 점에서 대중에게 혼란을 주기 쉬운 조항입니다.

법원은 통상 공공의 이익과 표현의 필요·상당성, 피해자 식별 가능성을 종합해 위법성을 가릅니다.

이번 사건에서 재판부는 욕설·비하 표현과 반복적 연락 등 모욕·스토킹 구성요소를 아울러 유죄로 봤다고 전해집니다.

양형은 벌금형으로 결정됐으며, 법원은 사건 경위와 표현 수위, 영향 범위 등을 종합적으로 고려한 것으로 보입니다.

BJ 남순과 BJ 히콩은 각종 플랫폼에서 큰 구독자층을 보유한 인터넷 방송인입니다.

두 사람을 둘러싼 사생활 폭로와 반박 과정은 온라인 커뮤니티와 동영상 플랫폼에서 큰 파급력을 보였습니다.

전문가들은 사실적시 명예훼손과 모욕·스토킹 판단이 콘텐츠 제작·유통 환경에 분명한 기준을 제시한다고 분석합니다.

특히 사적 대화·의료 정보 등 민감 데이터의 공개는 형사책임과 별개로 민사상 손해배상으로 이어질 수 있다는 점이 강조됩니다.

법조계는 “정당한 공익 목적과 최소 침해 원칙을 충족해야 위법성 조각 가능성이 커진다”고 조언합니다.

무분별한 실명 공개·가족 신상 언급 등은 2차 가해로 평가돼 가중 사유가 될 수 있습니다.

시청자·크리에이터가 지켜야 할 체크리스트를 정리합니다 💡

첫째, 민감 사안은 사실 확인과 공익성 검토 후 최소한의 범위에서 전하길 권고합니다.

둘째, 욕설·비하·조롱은 모욕 또는 모욕적 표현을 통한 명예훼손으로 번질 수 있습니다.

셋째, 반복적 연락·감시·협박은 스토킹처벌법 위반 위험이 있으니 연락 중단 요청을 받았다면 즉시 중단해야 합니다.

넷째, 분쟁 시에는 대화 기록·메시지·게시물 원본을 메타데이터와 함께 보존해 두는 것이 방어에 유리합니다.

아울러 플랫폼 사업자는 신고·삭제·차단 시스템을 신속히 가동하고, 피해자 보호 모드를 마련해 2차 피해를 최소화해야 합니다.

커뮤니티 이용자 역시 신상 털기와 확증편향적 유포를 자제해 법적 리스크를 줄일 필요가 있습니다 🔒.

이번 판결은 표현의 자유와 명예 보호의 긴장 관계 속에서 디지털 시대의 윤리와 법 기준을 환기시켰습니다.

선고 이후 항소 여부는 보도 시점 기준으로 확인되지 않았으며, 형사사건은 통상 선고일로부터 7일 이내에 항소할 수 있습니다^{형사소송일반}.

정리하면, BJ 히콩 사건에서 법원은 사실적시 명예훼손과 모욕·스토킹에 대한 유죄를 인정하며 벌금 300만원을 선고했습니다.

BJ 남순을 둘러싼 폭로의 공익성 범위와 표현 수위가 핵심 쟁점이었으며, 향후 유사 분쟁에 중요한 판단 기준이 될 전망입니다.