한덕수 전 국무총리 재판 주요 쟁점과 향후 절차를 짚습니다 ⚖️

비상계엄 관련 쟁점, 헌재 위증 인정 진술, 그리고 변호인단에 대한 감치 재집행 논의까지 핵심을 정리합니다.

한덕수 전 국무총리가 내란 우두머리 방조 등 혐의 관련 재판에서 일부 핵심 장면에 대해 ‘기억이 없다’는 취지로 답하면서도, 헌법재판소에서의 위증 사실은 인정했다고 전해졌습니다^{YTN 보도}.

재판부는 사건의 법적 책임 범위와 당시 비상계엄 관련 판단 과정의 합리성과 절차성을 집중 점검하고 있습니다.

핵심 쟁점 1 — ‘기억 없음’ 진술과 CCTV 기록의 충돌입니다.

‘기억에 없지만, CCTV 영상에 제가 있더라’라는 취지의 진술이 소개되며 공방이 이어졌습니다^경향신문.

법정에서는 기억의 신빙성과 영상·문서 증거 사이의 일치 여부가 핵심 증명 과제로 떠올랐습니다.

핵심 쟁점 2 — 헌재 위증 인정의 법적 의미입니다.

위증은 선서한 증인이 허위 진술을 하는 범죄로, 관련 사실관계가 본안 판단의 신뢰도에 직접적 영향을 미칠 수 있습니다^{형법 일반}.

법정 내 질서 문제도 주목됩니다.

MBC 보도에 따르면 재판부는 지난 기일 법정 소란과 관련해 변호인에 대한 감치 재집행 의사를 밝혔으며, 별도의 법정모욕 행위에 대해서도 추가 절차를 예고했습니다^{MBC 뉴스속보}.

감치는 재판 진행을 방해하는 자에 대해 법원이 잠정 구금으로 법정 질서를 회복하는 재판상 질서유지 조치입니다^{법원조직법·법정질서 관련 규정}.

재판부의 이 같은 조치는 핵심 심리의 집중도와 공정성 확보를 위한 절차적 대응으로 풀이됩니다.

핵심 쟁점 3 — 비상계엄 관련 문서 서명과 의사결정의 성격입니다.

한덕수 전 국무총리는 사후 계엄선포문 서명과 관련해 ‘박물관에 두는 것으로 생각했다’는 취지로 설명했습니다^한겨레.

법조계에서는 해당 서명의 법적 효력과 정책적·상징적 의미가 어디까지인지가 쟁점이 된다고 분석합니다.

또 다른 법정 진술에서 그는 ‘연륜 있는 국무위원들이 반대하는 게 좋겠다’고 생각했다고 밝혔습니다^한겨레.

이는 당시 반대 의견 표명의 방식과 강도가 법적 책임 판단에 어떤 영향을 주는지와 직결됩니다.

향후 절차로는 결심 공판과 구형이 예고돼 있으며, 이후 선고 기일이 지정될 전망입니다^YTN.

쟁점이 방대해 증거의 연쇄성과 진술의 일관성이 판결의 분기점이 될 가능성이 큽니다.

법률 포인트를 정리합니다 🔎

① 내란 방조: 타인의 범행 실행을 용이하게 하는 행위로서 방조의 고의와 인과관계가 요건입니다^형법.

② 위증: 선서 후 허위 진술은 성립 가능하며, 본 사안의 중대성에 따라 양형에 반영될 수 있습니다^형법.

③ 감치: 법정질서 유지를 위한 재판상 조치로, 소송절차의 공정성과 권리보호를 위한 최소한의 장치입니다^{법원조직법}.

증거의 축은 대통령실 CCTV, 관련 문건, 통화·면담 기록, 국무회의 관련 자료, 그리고 피고인 및 참고인 진술입니다.

재판부는 이들 증거의 교차검증을 통해 사실관계의 연동성을 따져 최종 법리 판단을 내릴 가능성이 큽니다.

이번 사건은 비상계엄이라는 국가 최상위 수준의 위기대응 장치가 어떤 절차와 기준으로 논의되고 실행되는지를 돌아보게 합니다.

동시에 한덕수 전 국무총리의 책임 범위와 행위의 법적 성격을 둘러싼 판단은 향후 행정부 의사결정 투명성과 기록관리의 표준을 제시할 수 있습니다.

참고·출처

최종 선고 전까지 한덕수 재판의 공개된 기록과 공식 보도를 통해 사실을 면밀히 확인하는 것이 중요합니다 📝.

관련 소식