엑소(EXO) 멤버 첸·백현·시우민으로 구성된 유닛 첸백시를 둘러싼 법적 갈등이 다시 수면 위로 올라왔습니다.

보도에 따르면 SM엔터테인먼트가 첸백시의 일부 자산에 대해 가압류 조치를 진행한 것으로 알려지며, 과거 합의의 해석을 둘러싼 다툼이 재점화된 상황입니다.

이번 사안은 단순한 연예계 이슈를 넘어, 전속계약 분쟁이 합의 이후에도 어떻게 다시 법적 절차로 이어질 수 있는지를 보여주는 사례로 평가됩니다.

1 첸백시는 누구이며, 왜 ‘첸백시’가 다시 주목받고 있습니까

첸백시는 엑소의 멤버 첸(Chen), 백현(Baekhyun), 시우민(Xiumin)으로 구성된 유닛입니다.

최근 주목의 직접적인 배경은 음악 활동 자체라기보다, SM과 첸백시 측 사이의 전속계약 및 정산 구조 관련 갈등이 다시 확산됐기 때문입니다.

2 핵심 보도 내용입니다…“SM, 첸백시 자산 대거 가압류”

비즈한국은 SM엔터테인먼트가 최근 첸백시의 자산을 가압류한 것으로 확인됐다고 보도했습니다.

해당 보도에서는 개인 활동 매출 10%에 해당하는 채권을 보전하기 위한 취지로 가압류가 이뤄졌다는 설명이 담겼습니다.

요지입니다: 가압류는 본안 판결 전이라도, 상대방이 재산을 처분해 집행이 어려워질 가능성을 대비해 채권 보전 차원에서 활용되는 절차입니다.

가압류는 흔히 ‘최종 판결’로 오해되기도 하지만, 법원이 채권 성립 가능성과 보전 필요성을 따져 임시로 재산 처분을 제한하는 성격이 강합니다.

3 쟁점의 중심입니다…‘개인 활동 매출 10%’ 합의는 무엇이었습니까

보도 내용에 따르면, 첸백시는 2023년 전속계약 관련 문제 제기 이후 일정한 합의 과정을 거쳐, 별도 회사에서 활동하는 구조가 마련됐던 것으로 전해졌습니다.

다만 이후 개인 활동 수익의 10% 지급(로열티) 조건을 어떻게 해석하고 적용할지를 두고 입장차가 커졌고, 그 갈등이 법적 분쟁으로 이어졌다는 취지입니다.

4 ‘가압류’가 의미하는 것들입니다…팬이 알아두면 좋은 법적 포인트

이번 첸백시 이슈에서 대중이 가장 혼란스러워하는 지점은 가압류가 곧 ‘유죄·패소’라는 뜻이 아니라는 점입니다.

가압류는 본안 소송에서 누가 옳은지 최종 판단하기 전에, 채권자가 회수할 길이 막히는 상황을 예방하려는 절차로 이해하는 것이 정확합니다.

또 하나의 관전 포인트는 ‘10%’라는 숫자 자체가 아니라, 그 10%가 어떤 매출 항목에, 어떤 기간에, 어떤 비용 공제 기준으로 적용되는지에 관한 해석입니다.

연예계 계약은 음반·공연·광고·방송·팬 플랫폼 등 수익원이 복합적이어서, 문구 해석의 작은 차이도 실제 정산 규모를 크게 바꿀 수 있습니다¹.

주: ¹ 본 문단은 계약 일반론적 설명이며, 특정 계약서 조항의 존재나 내용을 단정하는 의미가 아닙니다.

5 이번 사안이 산업에 던지는 질문입니다…‘아티스트 독립’과 ‘원소속사 권리’의 충돌입니다

최근 K-팝 산업에서는 아티스트의 레이블 독립, 개인 회사 설립, 매니지먼트 분리가 더 이상 낯선 흐름이 아닙니다.

하지만 이 과정에서 원소속사의 권리와 기존 계약의 효력, 그리고 새로운 운영 구조 간의 경계가 불명확해지면 분쟁이 반복될 수밖에 없다는 지적도 나옵니다.

실제 온라인에서도 관련 요약 게시물이 빠르게 공유되며, 정산 구조·합의 조건·가압류 범위에 대한 질문이 집중되고 있습니다.

6 앞으로의 관전 포인트입니다…확인해야 할 체크리스트입니다

이번 첸백시 이슈를 따라갈 때는 자극적인 표현보다, 문서로 확인 가능한 사실을 중심으로 보는 태도가 필요합니다.

독자들이 확인해볼 만한 지점은 다음과 같습니다.

• 가압류의 범위가 어디까지인지이며, 이후 해제·변경 신청이 있었는지 여부입니다.
• 본안 소송이 어떤 청구 취지로 진행되는지이며, 쟁점이 ‘정산’인지 ‘계약 효력’인지 구분하는 일입니다.
• 합의의 문구가 실제로 어떤 방식으로 해석될 여지가 있는지이며, 비용 공제·매출 귀속·정산 기간이 쟁점인지 여부입니다.

특히 팬덤 입장에서는 “활동이 중단되는지”가 가장 큰 관심사일 수밖에 없지만, 법적 절차는 곧바로 활동 금지로 연결되는 구조가 아닐 수도 있습니다.

다만 분쟁이 장기화되면 일정 조율, 협업, 브랜드 계약 등 실무 영역에서 불확실성이 커질 수 있다는 점은 업계가 주시하는 대목입니다.

7 정리입니다…첸백시 논란의 핵심은 ‘숫자’가 아니라 ‘해석’입니다

현재까지 공개된 내용의 골자는 SM엔터테인먼트가 첸백시 측 자산에 가압류를 진행했다는 점과, 그 배경으로 개인 활동 매출 10% 관련 채권 보전이 거론된다는 점입니다.

결국 이번 이슈는 합의가 있었음에도 해석과 이행을 둘러싼 갈등이 남을 수 있다는 사실을 보여주며, 향후 법원의 판단과 추가 입장 발표에 따라 국면이 달라질 가능성이 큽니다.