① 류경진 부장판사, 어떤 재판부를 맡고 있습니까입니다

류경진 부장판사는 서울중앙지법 형사합의32부 재판장으로서, 이번 이상민 전 장관 사건에서 내란 중요임무 종사, 직권남용 권리행사방해, 위증 혐의 등을 심리해 1심 판단을 내렸습니다.

보도에 따르면 류 부장판사는 이번 사건에서 “민주주의의 근본을 훼손했다”는 취지의 판단을 설시한 것으로 전해지며, 목적 달성 여부와 무관하게 엄중 처벌이 불가피하다는 취지의 발언도 함께 인용되고 있습니다.

② 이상민 전 장관 1심 ‘징역 7년’ 판결, 무엇이 쟁점이었습니까입니다

핵심은 12·3 비상계엄 당시 특정 언론사에 대한 단전·단수 지시를 둘러싼 사실관계와, 그 과정에서의 역할이 내란 관련 범죄 구성요건에 해당하는지 여부였습니다.

연합뉴스 등 복수 보도에 따르면, 재판부는 이상민 전 장관의 내란 중요임무 종사 혐의를 유죄로 인정해 징역 7년을 선고했습니다.

재판부는 계엄 국면에서의 일련의 조치가 헌정질서와 민주주의에 미치는 영향이 중대하다는 취지로 판단을 밝혔다는 보도가 이어지고 있습니다.

③ ‘단전·단수 문건을 못 봤다’ 위증 혐의도 인정됐습니까입니다

연합뉴스 속보 보도에 따르면 법원은 이상민 전 장관의 “단전·단수 문건을 못 봤다”는 취지의 진술과 관련해 헌재 위증 혐의도 인정한 것으로 전해졌습니다.

이 지점은 단순한 사실 다툼을 넘어, 공적 절차에서의 진술 신빙성과 책임을 어떻게 볼 것인지가 걸린 대목이라 관심이 집중되고 있습니다.

④ 류경진 부장판사 판결이 주목받는 이유는 무엇입니까입니다

이번 사건은 ‘계엄 국면에서의 행위’를 두고 형사재판부가 어떤 기준으로 내란 관련 혐의를 판단하는지 보여주는 대표 사례로 평가받고 있습니다.

특히 류경진 부장판사가 이끄는 재판부가 계엄과 내란의 관계를 어떻게 해석했는지, 그리고 목적 달성 여부와 무관하게 처벌 필요성을 언급한 대목이 법조계와 정치권에서 널리 인용되고 있습니다.

⑤ ‘한덕수·이상민 1심 연이어 “계엄=내란”’ 보도 맥락은 무엇입니까입니다

연합뉴스는 같은 날 보도에서 한덕수 전 국무총리 1심에 이어, 이상민 전 장관 1심 재판부도 취지상 “계엄=내란” 프레임으로 판단이 이어졌다고 전했습니다.

해당 보도에서는 향후 이어질 다른 재판 일정에 미칠 영향 가능성도 언급됐으며, 이런 연결 보도 흐름 속에서 류경진 부장판사 이름이 함께 부각되고 있습니다.

⑥ ‘징역 7년’은 어떤 의미로 해석됩니까입니다

일부 매체 보도에서는 내란 중요임무 종사죄의 법정형 체계와 비교해 형량이 어떻게 산정됐는지 분석이 이어지고 있습니다.

다만 형량 산정은 인정된 사실관계, 구성요건 해당성, 행위의 중대성, 책임 정도, 양형 사유를 종합해 결정되는 사안이므로, 확정적 평가는 항소심 등 후속 절차를 함께 봐야 한다는 시각도 존재합니다.

⑦ 독자가 가장 많이 묻는 질문 3가지입니다

Q1. 류경진 부장판사는 어떤 사건으로 다시 알려졌습니까입니다
A1. 2026년 2월 12일 이상민 전 행정안전부 장관 사건 1심에서 징역 7년을 선고한 재판장으로 보도되며 이름이 널리 회자되고 있습니다.

Q2. 판결에서 반복적으로 언급된 키워드는 무엇입니까입니다
A2. 보도 인용 기준으로 단전·단수 지시, 내란 중요임무 종사, 민주주의 근본 훼손, 목적 달성 여부와 무관 등이 핵심 키워드로 요약됩니다.

Q3. 앞으로 무엇을 확인하면 됩니까입니다
A3. 항소 여부, 항소심에서의 사실인정 범위 변화, 위증 및 직권남용 부분의 판단 유지 여부를 함께 확인하는 것이 실질적으로 중요합니다.

⑧ 판결문 전체 공개가 아니어도 확인 가능한 정보는 무엇입니까입니다

현재 공개 보도만으로도 재판부(서울중앙지법 형사합의32부), 재판장(류경진 부장판사), 선고 형량(징역 7년), 유죄 인정 범위(내란 중요임무 종사 등)라는 큰 틀은 확인 가능합니다.

다만 구체적인 양형 이유와 세부 사실인정은 매체별 요약에 차이가 있을 수 있어, 동일 사안이라도 복수 출처 교차 확인이 권장됩니다.