이진관 부장판사 주목받는 이유…‘한덕수 징역 23년’ 선고와 재판 진행 방식 쟁점 정리

서울중앙지방법원 형사합의33부 이진관 부장판사가 최근 굵직한 사건의 1심 선고를 통해 대중적 관심의 중심에 섰습니다. 특히 ‘한덕수 전 국무총리’ 관련 재판에서 징역 23년을 선고하며, 재판부의 판단 근거와 재판 진행 방식 전반이 함께 주목받는 흐름입니다.

핵심 요약 이번 이슈는 형량(23년) 자체뿐 아니라, 공소장 변경 검토 요청 등 절차적 장면과 법정 통제 방식이 복합적으로 맞물리며 확산된 사안입니다.

📰 관련 이미지

이미지 출처: 중앙일보(기사 메타 이미지)

보도에 따르면 이진관 부장판사는 12·3 비상계엄과 관련해 ‘내란 중요임무 종사’ 등 혐의가 쟁점이 된 1심에서 유죄 판단을 내리며 중형을 선고했습니다. 일부 매체는 이번 판결이 특검 구형(징역 15년)보다 높은 수준이었다는 점에 주목하고 있습니다.

형사재판에서 구형과 선고 형량이 동일할 필요는 없으며, 재판부는 심리 결과와 법리에 따라 독자적으로 판단할 수 있습니다. 다만 구형보다 높은 형량이 선고되면, 일반 시민 입장에서는 “왜 더 무거워졌는지”를 자연스럽게 확인하려는 수요가 생기기 마련입니다.

이진관 판사를 둘러싼 관심이 커진 배경에는 재판 중 드러난 소송지휘 방식도 자리합니다. 일부 보도에서는 증인에 대한 질책, 법정 질서 유지 조치, 변호인 감치 언급 등이 함께 전해지며 ‘대쪽 판사’, ‘직설 화법’ 같은 수식어가 따라붙었습니다.

이와 관련해 평가는 엇갈립니다. 한쪽에서는 신속하고 단호한 재판 진행이 사건 실체 규명에 도움이 된다는 시각이 존재하며, 다른 쪽에서는 엄격한 태도가 피고인의 방어권이나 절차적 중립성 논란으로 비화될 수 있다는 우려도 제기됩니다.

주요 매체가 공통적으로 언급한 장면 가운데 하나는 재판부가 특검 측에 공소장 변경 검토를 요청한 대목입니다. 보도에 따르면 당초 기소 취지와 관련해 재판부가 특정 형태의 공소장 변경을 검토하라는 취지의 의견을 전달했고, 이를 두고 ‘유죄 심증을 드러낸 것 아니냐’는 논란이 불거졌습니다.

다만 공판 과정에서 공소사실의 정리, 쟁점 명확화, 변경 가능성 검토가 언급되는 일이 전혀 없는 것은 아닙니다. 그럼에도 사회적 파장이 큰 사건에서는 재판부의 한 문장, 한 조치가 곧바로 해석 경쟁으로 이어지기 때문에, 재판 진행의 맥락이 함께 소비되는 경향이 강합니다.

📺 다른 보도 이미지(관련 보도 캡처)

이미지 출처: KBS 뉴스(기사 메타 이미지)

이번 사안을 이해하려면 ‘판사 개인’에만 초점을 맞추기보다, 형사합의부가 다루는 사건의 성격도 함께 볼 필요가 있습니다. 형사합의부는 통상 사회적 관심이 큰 중대 사건을 다루며, 증인신문과 증거조사, 변론권 보장과 법정 질서 유지가 동시에 요구되는 고난도 공판이 반복되는 곳입니다.

특히 ‘내란’처럼 헌정 질서와 직접 연결되는 혐의는 사실관계뿐 아니라 법리 구조 자체가 복잡하게 다툼이 발생하기 쉽습니다. 이 때문에 재판부가 심리 방향을 선명하게 정리하려는 과정에서, 외부에는 단호함 또는 예단처럼 보이는 장면이 발생할 가능성도 커집니다.

보도에 따르면 이진관 부장판사는 선고 과정에서 “국민의 용기”를 언급하며 감정이 북받친 듯한 모습을 보였다는 내용도 전해졌습니다. 이러한 장면은 판결문과 별개로 영상·인용구 형태로 확산되기 쉬워, 판결의 법리보다 발언이 먼저 회자되는 ‘미디어 소비’ 현상을 강화하는 요인이 됐습니다.

다만 판결의 핵심은 결국 선고 이유와 판결문에 있습니다. 형량이 무겁다는 인상만으로 결론을 단정하기보다는, 재판부가 어떤 사실을 인정했고 어떤 법리를 적용했는지, 그리고 항소심에서 쟁점이 어떻게 재정리되는지까지 함께 지켜보는 접근이 필요합니다.

실무적으로 독자들이 가장 많이 궁금해하는 대목은 “앞으로 어떻게 되나”입니다. 일반적으로 1심 선고 이후에는 항소 여부가 가장 먼저 결정되고, 항소심에서는 사실인정과 양형 판단을 둘러싼 다툼이 재구성될 수 있습니다. 이 과정에서 1심 재판 진행 방식에 대한 문제제기 또한 절차적 쟁점으로 일부 다뤄질 가능성이 있습니다.

정리하면, 이진관 부장판사를 둘러싼 관심은 단일한 이유가 아니라 중형 선고(징역 23년), 공판 지휘의 단호함, 공소장 변경 검토 요청 논란, 선고 발언의 파급력이 한꺼번에 결합된 결과입니다. 향후 상급심 판단과 판결문 공개 범위에 따라 ‘이진관’이라는 이름이 법조 뉴스의 주요 키워드로 계속 등장할 가능성이 있습니다.